30.11.15

¿Quien ha ganado el debate de El País Debate?

El nuevo formato en el debate electoral de hoy va a marcar sin duda un nuevo camino que se explorará mucho más en el futuro, una vez que hayamos visto sus ventajas y sus ajustes. Pero sin duda esa mezcla de internet, televisión y radio, twitter y medios digitales de comunicación, van a ser una nueva forma de entender las batallas electorales antes de la jornadas definitivas.

No sólo es hablar y pelear dialécticamente, sino estamos asistiendo a una forma de entender la comunicación, la suma de informaciones e interacciones entre los que hablan y los que reciben, totalmente novedosa pues se ha realizado en tiempo real, comprobando quien lo está haciendo mejor, quien incide mejor y más, a quien se le está entendiendo más.

Sin duda la nota negativa es el susto o muerte de Mariano Rajoy que ha preferido no acudir (sin contar la triste decisión impuesta de que no estuviera Alberto Garzón), pues a Rajoy los debates se la sudan, con perdón del sudor. Un claro error si entendemos que huir siempre es negativo, pero un acierto si él ya sabe que en este tipo de debates lo tiene muy mal para salir victorioso. Ir para perder es tontería y ha preferido quedarse en casa. Esto es lo que él entiende de las nuevas formas políticas y ahora veremos de qué manera afecta a sus resultados, pues la verdad y hay que asumirlo, la gente que vota al PP no suele frecuentar las nuevas tecnologías en un mismo volumen al que lo hacen los más jóvenes.

Vieja y nueva política, enfrente de las pantallas y los teclados. Tres jóvenes sobre los cuarenta, Pedro Sánchez (43 años), Pablo Iglesias (37 años) y Albert Rivera (36 años), enfrente de ellos mismos sobre todo y no de un Mariano Rajoy (60 años) que tampoco es tan mayor como para que tenga miedo a debatir en medios digitales.

Un proceso de debate con algunos errores puntuales en la comunicación por exceso tal vez de conexiones, muy bien llevado y decorado, muy bien organizado, bastante pedagógico aunque estoy seguro a muchos esto no se lo parecerá lo cual es positivo, pues nada más educativo que lograr objetivos sin que se note mucho, para que no se confunda con la manipulación.

¿Ganador? Pues han tenido fases. Albert ha empezado muy bien. Tras el primer corte publicitario Pedro ha recibido un buen golpe de sus asesores y ha mejorado mucho. Albert ha empezado a bajar hasta perder el sentido con algunos tic violentos que no le son positivos. Mientras que Pablo ha estado más en una línea muy parecida y algo gris, repitiendo en tono y mensajes lo que ya resulta algo cansado.

Para acabar una gota de dolor, de pena, de tristeza. No ha estado Alberto Garzón y eso ha sido un déficit democrático insoportable que todos han aceptado con el silencio. Y una gota de aplausos para Pedro Sánchez pues rescatar a Zapatero es una buena elección que deben seguir explorando. Es casi tarde para ello, pero supone un activo aunque ellos mismos desde el PSOE lo hayan arrinconado en el desván de forma absurda. Y una pregunta ¿no os parece Albert Rivera un Aznar 2.0?

Intención del voto por fases, antes de cocinar del todo

Ayer El País publicó un nuevo sondeo de intención de voto para las generales de dentro de tres semanas. Los empates crecen, las incertidumbres y los pactos tendrán que aumentar si queremos una España gobernable y gobernada. Pero antes de ofrecernos el resultado final del sondeo, ya totalmente cocinado, nos dejaron este gráfico con las dos fases anteriores al final de la cocina.

La intención directa de voto, y la suma de esa intención más la simpatía que lo que representa cada partido en la persona sondeada, si ésta no declara con rotundidad a quien va a votar. En ambos gráficos vemos que Ciudadanos supera a todos, se despega sin entrar en un empate, sube además como el que más al menos, mientras que el PP baja y se desinfla perdiendo lo que hasta ahora había sido una primera posición más que sobrada para repetir con la ayuda de “otros”. Interesante campaña electoral, la que se nos avecina.

29.11.15

Lección magistral de José Mugica en Salvados. Otra vez

Que tengamos que ir dos veces a Uruguay a entrevistar a su expresidente ahora, presidente la primera vez, señor José Mugica, para escuchar una lección de filosofía política, de ética política básica y llena de sentido común, para compensar las enormes tonterías que tenemos que escuchar todos los días en todos los medios de todos nuestros políticos, es una triste pena.

Salvados hoy ha vuelto a restregarnos por los morros que efectivamente como dice José Mugica, tal vez hayamos llegado al cénit como sociedad y es posible que la mediocridad está tan asentada que ya no podamos aspirar a mucho más. Uno somos mediocres en nuestros puestos responsables y otros sois mediocres por callar, no saber exigir, permitir que el silencio se apodere de todos nosotros.

La ética política no es sólo hacerlo bien, explicarlo bien, comportarte de forma lúcida y blanca, sino sobre todo saber si no habría alguien que lo podría estar haciendo mejor que uno mismo. Es posible que en unos años nos acostumbremos a no robar. Bien, algo es algo. Pero si estamos robando el tiempo, las posibilidades de que otros mejores ocupen nuestros puestos, en realidad estaremos robando lo que más vale; las capacidades para encontrar soluciones buenas para las sociedades. Si somos mediocres estamos robando más que si nos llevamos unos dineros. Pero esto la sociedad no lo entiende así. Es muy interesante ver sus vídeos en YouTube. Por aprender a diferenciar, sólo por eso tal vez.

Unidad Popular y su declaración de intenciones que huela antigua

No pensaba dejaros este documento. No me gusta el tono y las formas de sus palabras, ancladas en el pasado, para decir lo mismo que dice Podemos, lo que obliga al lector de izquierdas a preguntarse por el motivo de la distancia en la papeletas. ¿Por qué?

Para decir esto mismo, que sin duda lo apruebo en el fondo, hay que plantear el texto desde una óptica más cercana, menos ochentera, más fácil, con menos "aparato" entre sus frases. Este texto no es de la nueva política, aunque diga lo mismo que la "nueva" política y espero que se me entienda en mis críticas. Me hubiera gustado alabar lo que es una declaración programática, es decir, un texto importante en todo proceso político. Las formas muchas veces destrozan los contenidos.

Rajoy entiende mucho de fútbol. Algo es algo

Nuestro Mariano Rajoy avisa de que no tienen respuestas para François Hollande a cambio de tenerlas para Manolo Lama y el hijo del presidente en una noche aciaga para los intereses de sentido común de alguien que aspira a ser otra vez Presidente de España. Yo a Hollande le entregaría la cara de Rajoy cuando su hijo dice una tontería de niño. Ese gesto le serviría perfectamente a Hollande como respuesta de la España de hoy, que por cierto ya se acaba. Nos queda un mes.

Está feo decir que no se “puede” por la agenda acudir a debates electorales en los principales medios de comunicación de España, pero en cambio perder una tarde en hablar de fútbol junto a tu propio hijo en un programa de radio y además terminar dando dos collejas al niño (una de ellas fuerte) por decir lo que suele pensar un niño de esa edad en situaciones parecidas, sobre todo si se siente crecido por estar entre los importantes de su afición preferida.

Pero decir Rajoy que él se ve 3 ó 4 partidos de fútbol en el fin de semana es de premio con la que está cayendo. No voy a repetir nada que vosotros no sepáis ya, pero sin duda es un ejemplo del que habrá tomado nota en Francia, Alemania o Gibraltar. Esperemos que aunque gane el PP, Ciudadanos cumpla su palabra y sólo apoye al PP en caso de que tenga otro candidato a Presidente.

Empatar en votos no es igual a empatar en Diputados

Casi empatar a votos, como se anuncia hoy en El País en repetición a lo que se viene anunciando desde hace un par de meses, no supondrá en España un reparto similar en número de Diputados al de votos, pues el sistema provincial perjudica a unos en beneficio de otros. Y debemos recordar que en principio lo que da poder es el número de escaños aunque también el lugar de su procedencia, aunque esto no siempre haya sido así.

Pero parece quedar confirmado que a partir del año 2016 se cierra un sistema bipartidista y se abre uno más múltiple con cuatro actores políticos diferentes lo que supondrá una nueva concepción de la política en España, más llamada a los pactos, a las constantes negociaciones, a los consensos sobre la mesa de negociación y no sobre los votos del Congreso, a que todo se tenga que readaptar incluida la Constitución a la que sin duda como poco hay que hacerle un lavado de cara profundo y casi urgente.

Pero no sólo cambiará esto. Los grupos de presión, los medios de comunicación, todos esos artilugios y lobbies que en España y en todo el mundo rodean a la política para presionar, se tendrán que adaptar a un sistema más complejo de maquiavélicos sistemas de zancadillear o de hacerse amigos del poder, pues ya nada será tan sencillo y fácil.

¿Viene para quedarse este sistema a cuatro? Pues posiblemente sí, aunque con claros cambios de rostros, de sistemas, de ideas, de adaptaciones. Ni Podemos, el PP o el PSOE con los resultados presentados hoy por El País serán iguales dentro de 2 años, ni hay garantías de que en la busca del asentamiento no sigan cayendo por no saben encontrar la realidad actual. El que mejor podría aguantar su figura y sus “formas” sería Ciudadanos, aunque sin duda debe buscar una estructura territorial que ahora no tiene, sujetándose solo por la esperanza de que sea mejor que el PP, que siendo mucho no es seguro.

28.11.15

Yo no estoy a favor del actual pacto antiyihadista

Algunos partidos y muchas personas no estamos a favor de firmar este pacto antiyihadista y lo lógico es explicar los motivos, pues nada hay como aclarar los posicionamientos.

El pacto antiyihadista se negoció entre dos partidos políticos en España. Sólo fueron invitados a su construcción dos grandes partidos políticos sin posibilidades de negociación para el resto. Y en el camino de la negociación se dejaron fuera asuntos que considero claves para la defensa no guerrera de la actual situación.

En ningún momento he escuchado a ninguno de los grupos que NO han firmado este pacto antiyihadista decir que la inmensa mayoría de sus 8 apartados sean contrarios a sus ideas de paz, de resolver problemas, de comprender que la situación hay que gestionar bien.

Ninguno de los que nos posicionamos en contra de firmar este pacto antiyihadista estamos a favor del terrorismo, de los violentos, de la violencia, de quedarnos quietos esperando a que toda violencia suceda sin que prestemos alternativas, defensas sociales, defensas activas, ideas efectivas para resolver la situación actual.

Pero aceptando que la inmensa mayoría de sus 8 artículos son positivos: ¿alguien me puede explicar por qué tienen que ser 8 puntos y no 10? Han quedado fuera de ese pacto antiyihadista asuntos que muchos consideramos imprescindibles para defendernos del actual terrorismo mundial, como son el control del armamento y sus ventas tras la fabricación controlada por multinacionales de la guerra, como sería legislar para presionar muy duramente a los países que apoyan desde la economía a los grupos terroristas por diversos motivos, como tiene que ser el aprender a ser capaces de ofrecer soluciones a las sociedades que sufren las violencias y que son un caldo de cultivo perfecto para crear más violencias.

Personalmente estaría a favor del pacto antiyihadista de España si se pudiera negociar entre todos y añadir algunos aspectos que yo considero importantísimos para defendernos. Ir a firmar como meros comparsas y en silencio, me parece una idiotez política, pues se firma lo que se plasma en el papel pero también lo que no se ha querido plasmar en el mismoa acuerdo.

Julio M. Puente Mateo

27.11.15

Pablo Iglesias ha estado muy creíble en Telecinco

Hoy a Pablo Iglesias lo han entrevistado en el Telediario de Telecinco. Una buena entrevista y unas buenas respuestas, contundentes y sin dudas, sobre temas imprescindibles en estos momentos. Nunca he votado ni votaré a Podemos, tengo otras opciones mejores, pero debemos reconocer que está a la mejor altura, a mucha distancia de los que ya sabemos todos, son los líderes viejos de la vieja política. Lo que no es garantía de éxito, pues la sociedad en asuntos tan importantes se lo piensa mucho y es entendible.

Pero sin duda la sociedad española ya es adulta, deseamos que se nos hable de tú a tú, y que se dé la cara ante cualquier asunto. Asustarse y no querer ir a debates es de cobardes o de mal asesorados. Nadie puede decir que Podemos y Ciudadanos no se están ganando su presencia en el futuro Congreso de los Diputados con sabiduría e inteligencia política. Y con un discurso de soluciones, que además de ser diferentes, gozan de la pedagogía suficiente para resultar creíbles. ¿Nos pueden engañar?, pues pueden, sin duda todos pueden, pero al menos estos nuevos, hasta la fecha, nunca lo han hecho. Lo otros si.

24.11.15

Errores como el de Turquía con Rusia nos pueden costar muy caros

Todos nos equivocamos a veces, y hoy alguien desde Turquía ha metido la gamba hasta el cogote. El ataque a un avión ruso y su derribo ha sido de una torpeza increíble en unos momentos de la política internacional sumamente delicados. Derribar un bombardero Sukhoi Su-24 en un punto entre fronteras, sin motivo violento que medie entre unos avisos que hay que hacer pero también tragar y soportar, antes de derribar en un acto de guerra, derribar digo, es un grave error que se pagará con más sangre, en una escalada que ya empieza a tener peligro global. Cuidado con seguir equivocándose. La siguiente puede ser la última de las consentidas por las partes o la primera NO consentida por alguna de las zonas en conflicto latente.

Frases épicas y tontas de dos alcaldes españoles de hoy

Hay frases épicas dictadas por corazones tontos de políticos absurdos. Hoy los medios de comunicación recogen dos a cual más absurda, para los intereses sociales que creen representar los que las han dicho. Un alcalde muy macho y una alcaldesa cansada.

El Alcalde de Carboneras en Almería, un pueblo con algo menos de 8.000 habitantes ha soltado o vomitado, como ustedes quieran la siguiente frase, dirigida a una concejala de la oposición: “Cállese y guarde el respeto cuando está hablando un hombre”. Me queda la duda de si se refería a él mismo o a otro “hombre”. Snif, qué material tenemos.

La Alcaldesa de Madrid dice que está triste, ajada, que si ella lo sabe no se hubiera presentado. Esta frases se la ha dicho a la periodista Maruja Torres y sin duda uno enseguida se pregunta: ¿Y por qué no dimites y al menos así serás feliz tú y todos los PP y del PSOE? Nadie dijo nunca que ser Alcalde de Madrid fuera sencillo. NI de Zaragoza tampoco. Ni de San Esteban de Gormaz. Así que lo mejor sería el silencio, para no dar pena o lástima, pues estas cosas quedan muy mal entre sus colegas que SÍ creyeron en su talento y ganicas de trabajar.

22.11.15

¿Quien facilita las economías del Estado Islámico?

Imagen de la web de RTVE
La gran diferencia del Estado Islámico con cualquier otro grupo terrorista hasta el momento, es que en esta ocasión y con la formación de lo que ellos denominan “El Califato” tiene su propio territorio, aunque no esté perfectamente delimitado. Zonas de influencia sobre las que gobierna en realidad y desde donde logran organizarse y reordenar sus finanzas.

Uno de los puntos clave para entender la fuerza que pueda tener EI en este momento es hacernos una idea de su potencial económico del que muchos dudaban hasta hace bien poco. Poseer territorio les sirve para organizar presupuestos propios que emplean para el terror.

Se calcula que tienen al año entre 400 y 650 millones de euro con la venta del petróleo que sacan de la zonas que ocupan. Algunos gobiernos lo están comprando y pagando. Otros 400 millones de euros logran vendiendo el gas natural con similares dudas. Entre 350 y 500 millones de euros logran a través de los impuestos y permisos de actividad que cobran a todos los habitantes de los territorios que controlan. Otro 300 millones de euros se calcula que obtienen vendiendo fosfatos. Unos 250 millones vendiendo cemento. Otros 250 millones vendiendo cereales y para finalizar otros 100 millones de euros con los secuestros que logran convertir en rescates. Unos 2.200 millones de euros al año, que emplean en sus actividades terroristas para comprar armas y municiones, pero también para pagar a sus militantes militares.

Si unimos a todos esto las cantidades logradas tras apoderarse de bancos en sus batallas, los envíos que reciben desde diferentes países desde gentes que les apoyan con grandes donativos o incluso con las ventas de objetos arqueológicos, entenderemos mejor que las mafias que rodean a todo este barullo violento es una maquinaria que hay que controlar más en los campos económicos que en los de bombardear edificios civiles o ciudades donde presuntamente se esconden. ¿Quien es capaz de tener todo esta maquinaria de compra y venta internacional, sin la ayuda de otros países que están en silencio, o de organizaciones con un poder tremendo para comprar y vender todo tipo de materiales y producciones? Lo curioso es que en realidad no sabemos quien consume finalmente los cereales, el cemento, el gas o el petróleo de un Califato extraño pero cada vez más potente.

21.11.15

La diferencia entre PP y Ciudadanos, según una naranja

A veces nos llegan a todos imágenes desde las redes sociales que resultan simpáticas o críticas, con mensajes realmente muy buscados. En muchas de ellas además buscan nuestra sonrisa de aseveración, lo que no siempre logran.

Esta vez la originalidad prima por encima de todo análisis. Puede tener razón el mensaje, no lo dudo, pero sobre todo me encanta la idea de que en caso de pudrirse lo naranja se vaya convirtiendo en azul. Yo soy de los que creen que el naranja es la consecuencia de haberse podrido el azul, sino más bien al revés, pero esa es otra.

Desconfiar de quien ofrece para España un futuro a corto plazo maravilloso

Es muy normal que yo el primero acuse a los empresarios de gran parte de los males que afectan a España. Y todos, yo también el primero, nos imaginamos a los empresarios con la cara de nuestro particular jefe o con la del taller de al lado o la del dueño de una empresa de nuestro barrio.

Desgraciadamente la inmensa mayoría de “los jefes” que realmente han destrozado España no tienen cara ni apellidos. Los pequeños empresarios han realizado errores, sin duda, pero sobre todo han tenido que trabajar en un mercado productivo para el que no estaban siempre bien preparados y con unos condicionantes complicados. Sin duda se han rodeado de aquellos asesores que mejor les han defendido sus intereses, pero los culpables de todo este desastre laboral y económico de España son otros muchos actores que se nos olvida nombrar.

Los banqueros, sin duda han organizado todo un trapo de enormes consecuencias negativas, que tardaremos muchos años en resolver. Por entrar en parcelas económicas que no les correspondía y por manipular jugando en el laboratorio económico que sólo se sustentaba sobre los papeles de los asesores de parte.

18.11.15

Las 7 propuestas de Podemos contra el terrorismo del ISIS

Podemos no está de acuerdo en entrar en un Plan Antiterrorista que ellos no han construido y con el que tienen serias dudas de que sirva para lo que parece proponer, sobre todo si admitimos que bajo su paraguas se han cometido errores de gran calado. En eso estamos muchos de acuerdo.

Como también estamos de acuerdo en que llegados a este punto, nadie puede quedarse inactivo pensado que los problema se resuelven solos y por propia inercia. Ante todo tipo de problemas hay que actuar, modificar actuaciones anteriores si no han funcionado, trabajar más y con más consenso, y ser socialmente más inteligentes. Y para ello Podemos ha planteado siete medidas de actuación contra el terrorismo del ISIS que considera básicas y que ha trasladado a las autoridades europeas. Son siete propuestas como puntos de partida para reorientar la estrategia de actuación del Estado frente al fenómeno del yihadismo. Veámoslas.

1. Cortar las vías de financiación y abastecimiento logístico del Estado Islámico
2. Neutralizar las redes de captación y adoctrinamiento del Estado Islámico
3. Apoyar a las fuerzas democráticas en el mundo árabe
4. Reforzar a la sociedad civil en Siria e Irak
5. Acabar con las guerras en Siria e Irak
6. Proteger a los refugiados
7. Acabar con las mafias que trafican con personas

17.11.15

Cuando el terrorismo crece, se convierte en guerra

Las guerras han cambiado con el siglo, y entender esto es fundamental para defenderse. Lo saben sobre todo los gobiernos que conocen la importancia de que la sociedades entiendan sus decisiones, para no encontrarse desde dentro con la mayor defensa de la inacción. La pasividad es un gran enemigo para lograr la seguridad, cuando la otra parte no está inactivo. Cuando el terrorismo crece de tamaño, se convierte en guerra, aunque nos cueste mucho admitirlo.

Nombrar la palabra “guerra” resulta además de muy duro un paso más en el entendimiento de todo lo que sucede. Ahora las guerras ya no son un periodo corto en el tiempo (aunque duraran 5 interminables años) ni un periodo constante de conflictividad entre países. Hace 14 años del ataque a las Torres Gemelas, 11 años del ataque a Atocha. Nadie sabe ni cuándo ni cómo seremos capaces —entre todas las partes— de acabar con el terrorismo global.

Las guerras no se dan entre ejércitos de países, entre Estados que buscan resolver un conflicto, entre militares de bandos enfrentados. Ahora son grupos ajenos a los Estados los que en realidad comienzan muchas de las guerras, sin necesidad de tomar antes el control del Estado, y sin unas fronteras claramente marcadas. Se lucha por controles de la opinión pública propia o ajena, contra los objetivos civiles que son los que más propaganda generan.

14.11.15

La guerra entra en Europa otra vez más

Cuando la guerra se acerca a donde todos vivimos, poco se puede decir excepto que pedir mesura, unirnos a nuestros defensores y apretar los dientes. Necesitamos seriedad política, fuerza social, calma tensa, y dolor contenido. No es fácil defenderse contra el terror, no lo es en ninguna guerra, sea moderna o antigua. Pero algo funciona siempre bien. Hay que estar unidos, pues los enemigos siempre, son los que atacan.

13.11.15

La izquierda no quiere comunicar mejor

Desde el silencio incluso cómplice y perfectamente diseñado, el Partido Popular va a ganar las próximas elecciones generales en España, tras un periodo legislativo increíblemente nefasto, incluso para salir de la crisis económica. Pero los españoles somos unos ciudadanos asustados por su historia y a poco que los que intentan gestionarnos, sepan dominar los miedos que reparten a doquier, caemos en la trampa del agarrotamiento. Se nos manipula desde la comunicación perfectamente planificada dede asesores conservadores de gran calidad profesional.

Es cierto, sin duda, que el PSOE se lo ha puesto fácil. Perdón. Super fácil. Y que sin una izquierda que sepa explicar lo que representamos y lo que sabemos hacer por la justicia social, por el trabajo digno, por las libertades civiles, por la convivencia entre todos, por los endeudamientos justos o injustos, por la sostenibilidad social y geográfica, por un sistema económico más excelente, justo y lógico, no tenemos nada que hacer para intentar sacar la cabeza del cajón de desastres. No tenemos los mismos asesores de comunicación social, ni queremos aprender.

Ayer mismo hablaba con al menos cuatro altos cargos de Chunta Aragonesista y un alto cargo de IU de este mismo tema, todos por separado. Y todos coincidían en lo mismo con ligeros matices. Desde la izquierda no comunicamos bien (por ser suaves). Y todos coincidimos en que este asunto hay que modificarlo. Y todos también coincidimos en que desde la izquierda llevamos excesivos años hablando de este tema sin lograr avanzar. Visto desde fuera y asumiendo que sabemos la enfermedad y el tratamiento, solo nos queda admitir que somos tontos de capirote por no querer poner remedio. Y como no somos tontos, admitámoslo. NO QUEREMOS.

Se nos dice desde otros espacios que el diagnóstico no es cierto. Que no es que NO SEPAMOS comunicar, sino que simplemente NO TENEMOS NADA QUE COMUNICAR. Y aquí se parte de un error. Siempre hay mucho que comunicar, desde la propia gestión a todas las inmensas ideas que representan cualquier tipo de administración social moderna y diferente a la que nos ha llevada a este caos.

Pero lo cierto es que desde la izquierda no hemos aprendido a comunicar por fases, ordenadamente y con un criterio del tiempo. Es decir, seguimos pensando que hay que ser vomitivos a la hora de explicar todo de golpe y con transparencia, pues nos creemos que si ordenamos los asuntos en el tiempo, lo que hacemos es callarnos algunos y por ello convertirnos en los mismos manipuladores que todos. Comunicar no siempre es manipular, como callarse no siempre es tapar lo que no se quiere dar a conocer. Muchas veces es tan simple como ordenar, seleccionar y sobre todo hacer pedagogía de aquellos asuntos que pueden representar una complejidad mayor a la habitual. Y en este punto la izquierda vuelve a entrar en miedos. Vuelve a pensar que hacer pedagogía es hacer adoctrinamiento. Es curioso que esto lo está haciendo la derecha y lo admitimos como normal, y exigimos que la izquierda esté callada en sus explicaciones no vaya a realizar manipulación. El silencio es mucha más manipulación. Hay que explicar y comunicar, pero como en todo, hay que saber hacerlo para que sea positiva la comunicación.

Si tenemos un meta clara y sabemos donde nos encontramos, hay que ir explicando por fases temporales los pasos que hay que dar hasta llegar, pero no tiene ningún sentido —e incluso es contraproducente— explicar con detalles que ahora no se necesitan para nada, qué es lo que nos encontraremos en el camino. No sólo despista sino que los que así lo desean para atacar maliciosamente, emplean “el todo” para desvirtuar el camino.

Lo importante es saber a dónde queremos llegar, cuáles son las fases que hay que cumplir, no engañar nunca pero explicar siempre, y no marear a los que acompañan en el camino, con aspectos de los que ahora no toca.

Asumir que esta separación de la comunicación por fases NO ES ENGAÑAR, debe ser el primer paso de la izquierda para aprender a comunicar con éxito. Nada hay más fácilmente manipulable que abrir las puertas de par en par y además creernos que eso es transparencia e inteligencia en la participación. Sería positivo si todos los que vienen a participar lo hicieran desde posiciones de colaboración activa. Pero las artes de manipulación las pueden practicar todos si se abren las puertas sin inteligencia, cualquiera puede llevarse la/su razón, con que simplemente griten mejor, sepan más y mejor manipular a grupos y conozcan mejor las teorías de los juegos.

10.11.15

Siete dudas sobre Cataluña, que no lograré entender nunca

Tras los seis puntos sobre Cataluña de antes, voy a añadir siete preguntas sobre el proceso, siete dudas personales que no entiendo. Es el momento.

 ¿Cómo es posible que se junten a trabajar por Cataluña dos grupos tan enormemente distantes en la política y la economía como Convergencia y la CUP? ¿Nadie quiere decir que es imposible acuerdos entre ellos, que no sean el de joder a España, cuando lo importante debería ser mejorar Cataluña?

 ¿Cómo es posible que tras comprobar personalmente y en esta semana en Cataluña que los catalanes pasan en gran medida de estos asuntos “políticos”, se tomen decisiones que afectan tan profundamente a los catalanes? ¿Nos estamos volviendo locos los ciudadanos y ya no creemos ni en lo que pisamos con nuestros zapatos, sea bueno o malo?

 ¿Cómo es posible que ante lo que consideramos un hecho grave, comparable al 23F de 1981 según algunos analistas, el Presidente del Gobierno se dirija a todos los españoles desde un pueblo de Burgos, se cambie varias veces la fecha del Consejo de MInistros y de las reuniones con otros políticos y no sepa si sólo se va a reunir con Pedro Sánchez o con más dirigentes, según responde a la única pregunta de su comparecencia?

 ¿Cómo se entiende que mientras en el Parlamento de Cataluña se aprobaba la desconexión, en la plaza exterior, dentro del Parque de la Ciudadela, había SÓLO dos o tres docenas de catalanes con banderas, casi al 50% entre españolistas e independentistas, como si aquello fuera un encuentro de fútbol entre dos equipos rivales? ¿Qué pensarán de esta imagen, cuando por desgracia conocemos otras en otros procesos tan diferentes? OJO: Aclaro que solo señalo la comparación. No pido ningún parecido. En absoluto.

 ¿Cómo es posible que un Parlamento decida iniciar la desconexión de España, sin tener Presidente de Gobierno elegido, sólo unos días (o semanas, o meses) antes de que finalmente se elija un Presidente que en realidad será quien tome la decisión de poner en marcha los mecanismos, y sin saber de qué color político será finalmente este Presidente y con quien va a contar para gobernar si es que algún día logran que se pueda elegir uno y que este sea capaz de sacar sus propios Presupuestos, sus propias leyes sociales, sus propias formas de hacer funcionar “su” Estado?

 ¿Cúal es el motivo real por el que ayer se votó NO a la posibilidad de iniciar TAMBIÉN un proceso de referéndum en Cataluña, apostando TODO por la independencia sin la mayoría que en todos los procesos similares se aceptan en todo el mundo mundial? ¿No hubiera sido más lógico para no enterrar esta posibilidad, haber al menos optado por la abstención, si lo que se quiere es no entorpecer el otro proceso?

 ¿Dónde, qué opinan ese 52% de los catalanes que todos asumimos que (es posible que aun siendo menos sean todavía muchos) NO quieren la independencia de España? ¿No piensan hablar, aceptan este proceso, no quieren expresarse, no desean aparecer y esperan que todo se resuelva por sí sólo?

Sólo 6 puntos sobre la Cataluña y la España de hoy

 Este blog lleva un tiempo avisando que la única solución para el problema catalán sería el diálogo entre todas las partes, y que nos llevara hasta un referéndum pactado y perfectamente tasado en condiciones. Ayer esta propuesta fue destruida en el Parlamento catalán por 114 votos de Diputados.

 Para modificar el Estatuto de Cataluña se necesitan el 66% de los Diputados. Para independizarse de España (y romper el Estatuto) sirve con poco más del 50%. Las resoluciones de los Parlamentos son muy importantes y tan equivocado es pensar que pueden decidir lo que ellos quieran, como decidir que no tienen ninguna importancia por existir otros Parlamentos de índole superior.

 El 48% de los catalanes que votaron a los partidos que ahora están de acuerdo con la independencia de España, NO votaron el texto que ha servido para plantear esta independencia. No tuvieron ocasión de votar algo que ha servido para plantear históricamente la segunda ocasión de configurar una República Catalana fuera de lo que decide toda España.

 La decisión de ayer afecta y mucho a todos los españoles. No ya por perder a Cataluña, que también, sino sobre todo por lo que supone de crisis en las relaciones exteriores y por lo que supone de inicio de cambio institucional y constitucional en todo el edificio legal de España, aunque ahora no seamos conscientes todos de los cambios inevitables que se van a producir.

 Ayer no sólo se inició un proceso que puede llevar por este camino —o por parecidos— a la separación de territorios de la España que conocemos, sino para proclamar la República o para cualquier cambio constitucional que sólo afecte a ciertos territorios y no “al todo”. Efectivamente este proceso fracasará, pero se abrirán las posibilidades de otros, con variables, con otros actores y caminos, lo que exige unos cambios legales en la Constitución y los aparatos que sujetan todo el sistema, y que pueden suponer el coartar libertades, minar el tipo de relaciones que hasta la actualidad hemos tenido entre todos.

 Entre resolver situaciones como esta empleando la política, la Ley o la fuerza, no hay color ni alternativa. No existen más que estas tres posibilidades de actuación. Todo lo demás son palabras para entretener y disimular. La política supone dialogar y ceder todos. La Ley supone que el asunto lo arreglen “otros” que no son políticos y con las normas de juego ya conocidas y escritas. La fuerza representa la herramienta que sólo se emplea cuando todo lo anterior falla, pero es un elemento que saben y pueden emplear ambos actores. En todo proceso al final, siempre al final, se impone volver a utilizar la política para cerrar las puertas abiertas. Aunque falle la política en sus inicios, siempre hay que recurrir a la política al final, aunque sean 40 años de vacío social.

9.11.15

La posible España imposible

La posible España imposible
Sin nervios pero con calma tensa ante el nuevo reto democrático o no, de una España apagada y a veces fuera de cobertura, miremos la imagen de arriba y pensemos que ésta podría ser la nueva España, la que hoy se plantea, pues las declaraciones que se aprueban en los Parlamentos tienen un gran valor si eres demócrata convencido.Si no somos capaces de resolver los problemas antes de que se produzcan, estamos condenados a intentarlo cuando ya son más que problemas.

Tras un referéndum donde los catalanes aprobaron una reforma de su Estatut, se terminó de enterrar en el Tribunal Constitucional las esperanzas de los catalanes por una reformas en muchos casos absurdas pero muy simbólicas, tras un recurso posterior que fue un gran error político y que ahora nos traen estos lodos envenenados. Un Estatut que comenzó su andadura en el año 2003 y que aprobado en el año 2006 se vió modificado en el año 2010.

¿Cómo se sale de esta declaración aprobada por mayoría absoluta en el Parlament? Pues no es nada sencillo. Incluso la propuesta alternativa de ICV para propiciar una consulta a todos los catalanes, y que parecería un camino intermedio y sensato de negociar un arreglo pactado ha sido rechazada por una abrumadora mayoría del mismo Parlament. Ahora vendrán las declaraciones, las tomas de decisiones nada políticas y sí muy adversas para el futuro, la escritura de la historia a renglón torcido, sin darse cuenta que lo importante no es diciembre sino la próxima década. Vamos camino de una nueva España, y bien mirada, incluso puede ser hasta mejor, pues visto lo visto y la capacidad de dotar de futuro a España, puede que necesitamos todos un golpe de efecto para espabilarnos un poco.

8.11.15

Mañana empieza la Segunda Transición ¿hacia donde?

Puerta del Parlamento de Cataluña
Mañana es el lunes, el día en que España va a cambiar. ¿De verdad creeis que no? Mañana España y Cataluña se juegan sus formas y sus fondos en una jornada frenética que nadie sabe bien cómo terminará, aunque todos intuimos que no será el mismo lunes sino a lo largo de toda la semana. Mañana el Parlamento de Cataluña iniciaré el desenganche con un incierto resultado, sabiendo que desde Madrid está un Mariano que ahora se ha dado cuenta del gran error —que muchos avisamos por escrito— de no celebrar las Elecciones Generales a la vez y junto a las de Cataluña, lo que hubiera simplifica y mucho el tipo de respuestas y por ello el tipo de soluciones.

Sin duda sabemos el resultado, la meta. Lo que no sabemos es el camino que lleva a él, el camino intermedio, los recovecos y los tropezones, las curvas pronunciadas del camino o los socavones. Pero sin duda España saldrá unida de esta situación o no saldrá España sino otra cosa. No hay término medio. Repito. O sale España igual de unida, toda una, o se desintegra por completo en pocos años. No existe posibilidad intermedia y lo sabemos todos, los que son acérrimos defensores de esa España una y trina y los que creemos en las libertades de los pueblos para elegir su futuro y con ello su relación con sus vecinos. Para los que no me leen, yo estoy a favor de la ”unión” siendo nacionalista, en la misma medida en que estoy a favor del derecho a decidir. A favor del matrimonio y a favor del divorcio.

5.11.15

Con Cataluña nos podemos equivocar aun más. Y no me leas, no pierdas el tiempo

En mis paseos por Barcelona de esta semana tiendo a hablar y adivinar comportamientos con gentes diferentes, como una manera muy económica de ampliar conocimientos. Y se me puede decir que como ya vengo "aprendido" de casa todo lo tiendo a filtrar, lo cual es cierto. Pero intento ser esponja y escuchar. Hacer de simple ciudadano que desea aprender ofrece resultado positivo.

Hoy he estado dos veces en la concentración que "Sociedad Civil Catalana" ha formado por la noche en la plaza de la Generalitat. Unas 500 personas en el inicio, unos 200 a una hora después de la marcada como inicio, con más periodistas y policía que personas en mi segunda ronda. Así que tocaba disfrazarme de curioso tonto y preguntar en castellano como turista. 

La concentración es el peligro, el auténtico problema, el punto de inflexión que todavía no se produce pero que podría generar violencias que nadie desea, aunque algunos esperan atentos. Cuidado con aquellos problemas en los que al final es la sociedad civil la que espolea y agita hasta prenderlos. Siempre hay descerebrados en todos los frentes que gustan de emplear cerillas.

El segmento social de hoy estaba formado por personas entre los 50 y los 70 años de edad, de ambos sexos por igual, creo que de formación alta y en muchos casos nacidos catalanes y claramente españolistas en sus formas y emblemas. Es decir, con unas posibilidades escasas de influir en una sociedad muy contundente y movilizada. 

He hablado un largo tiempo con una persona de la organización. No ha sido difícil si se le dice que eres aragonés y pones cara de querer saber. Creen muchos que en Aragón somos mayoría absoluta del PP. Me ha reconocido que la situación está muy complicada pues son muy pocos. La cantidad parece ser un activo único y peligroso. Pero también me ha dicho que hay que hacer algo pues van camino de la separación y el caos. No entienden que allí no estuvieran todos los que están en contra de la separación de España que son muchos más, pero que los políticos son el cáncer de esta España. Se me ha encogido el alma y he sido incapaz de decirle que yo precisamente soy político. Jodo. Me he comportado como San Pedro.

Si la solución al actual problema en la relación de Cataluña con España -y viceversa- la tienen que resolver con planteamientos tan pobres, la situación está concretada. No es posible hablar de rehenes al referirse a los que no quieren la independencia, pues aunque es una forma de pensar, no resuelve nada. Ni decir que son los más débiles los que quieren seguir en España, pues cuantos más porcentaje de ciudadanos a favor de la independencia, más débiles serán los que quieran seguir siendo españoles. El problema es otro y la solución también. Parece imposible el diálogo pues la separación social se va ampliando sin freno. Pero en realidad el problema no es tan complejo. Los catalanes no están bien en la actual relación que España tiene con Cataluña. Y tienen razón cuando dicen que en los últimos cuatro años ha ido a "mucho" peor. 

Hemos logrado entre todos los españoles (unos mucho más que otros, hay que advertir) que a la inmensa mayoría de catalanes les de asco seguir con la actual relación. Es verdad que de momento hay muchos catalanes que siguen pensando que es más beneficioso para ellos seguir dentro de España, pero casi todos menos los de esta tarde, están hasta los bemoles de esa España que parece no querer entender a Cataluña con una relación como la anterior, como la vasca, navarra o incluso la valenciana. Y están además a punto de empezar a pensar con esas partes de abajo en vez de con la cabeza. Pensar con el corazón ya hace unos años que lo abandonaron. Asumen la corrupción propia, pues es "de los suyos" y la tienen que resolver "ellos" en un claro ejemplo fácil de entender, de que simplemente quieren ser mayores de edad y los tratamos como a niños. ¿Nadie en Madrid con mando en plaza ha tenido nunca hijxs adolescentes? Tratemos como adultos a los políticos catalanes, y ya habremos avanzado algo.

¿Y ahora qué se puede hacer? Pues dialogar, dialogar e intentar dialogar. Casi imposible esto. Emplear la política, aunque la mayoría odie a los políticos, pues emplear la Ley en problemas sociales de gran tamaño nunca sirve. Y mucho menos sirve utilizar la violencia, pues la sangre siempre marca el punto de corte desde el que se impide volver a la casilla de salida. Aunque la sangre y lo sabemos con dolor, no siempre se puede controlar. Ojo con equivocarnos todavía más.

4.11.15

Ponga un militar en su vida política, para triunfar

Las gentes de Podemos son sobre todo osadas y atrevidas con la política de titulares. Ahora han decidido poner por Zaragoza y como número dos a todo un teniente general con prestigio, para sacar plaza de diputado y avisar de que quiere ser Ministro de Defensa.

Ponga un militar de prestigio en sus listas electorales, aunque sea cunero y con pocas posibilidades de salir, y obtendrá el garantizado éxito del reconocimiento en todas las tertulias. 

Los que venimos de los años 70 pensamos desde entonces que los militares ya habían cumplido su papel para todo un siglo y que ahora les tocaba descansar. Pero queda claro con Podemos que mola más un teniente general que un científico..., aunque bien mirado ellos también tienen a Echenique que ya es científico. Bien, mola más que una persona de la cultura de reconocido prestigio, que se preste al cambio que supone Podemos. 

El PP se ha quedado de piedra con el titular y se ha puesto raudo a buscar su propio teniente general. El PSOE se ha dado cuenta que con una comandante no cubre las perspectivas. Ciudadanos va loco por buscar al menos un coronel y que sea catalán. ¿Quien puede ganar a Podemos en esta búsqueda desesperado del militar mejor valorado? No se pongan a pensar, que algunos ya están muertos.

2.11.15

¿Aumenta la derecha o la izquierda?

Sin duda ha cambiado en España —y en parte de Europa— el concepto claro de izquierdas y derechas en la política. Y eso nos lleva a mover los segmentos y posibilidades políticas desde otras ópticas donde el idealismo tiene mucho menos poder y el carisma y las formas de expresión aumentan o disminuyen las posibilidades de convencer.

Por el hecho de aparecer de derechas o de izquierdas no ganas el voto del indeciso, que en realidad es el que mueve gobiernos y formas de gestionar la sociedad. Ahora son ya otros conceptos los que atraen el discurso y retienen la atención del ciudadano.

Si sumamos el voto que aparece en el sondeo más conocido de los 5 partidos nacionales en España y los aplicamos a un factor 100 a lo largo de todo un año, vemos que la suma del concepto “derecha e izquierda” varía de forma notable, lo que nos indica que el ciudadano o el que cocina la encuesta (pensemos bien y anotemos sólo al ciudadano en este cambio) ha variado, sin que sea posible que hayan variado sus ideas políticas. Cambia pues el concepto de “quien” representa al que le va a resolver “sus” problemas.

1.11.15

¿Son necesarios unos nuevos Pactos de la Moncloa?

Se reclaman desde las cuevas del miedo otros Pactos de la Moncloa, como si aquellos acuerdos sirvieran para algo más que para sentar las bases del miedo a la democracia total, de la paz social impuesta, del crecimiento de las élites económicas que pasaban desde la dictadura a la democracia cambiando las caras agrias por las simpáticas.

Con los Pactos de la Moncloa perdimos los trabajadores y ganó el “sistema” ya calmado y quieto. Nos dirán que no, que aquello sirvió para que España se pusiera en la economía mundial y sobre todo en la europea, pero es falso. Sirvieron para controlar la inflación, eso sí y es importante, pero pocos meses después ya empezaron los ruidos de sables que acabaron con el Golpe de Estado de Tejero de 1981, tres años después (y unos meses) de aquellos pactos firmados por todos. Curiosamente la AP de entonces, el PP actual, no quiso firmar el documento político y sí el económico. Y ahora son los firmes adalides de otros nuevos Pactos de la Moncloa. ¿Les creemos? La economía creció pero no se detuvieron la fuga de capitales hacia otros países ni los fraudes fiscales que iban en aumento. Es decir, se logró que los trabajadores frenaran el crecimiento de sus sueldos a través de sus convenios colectivos y lucha obrera, pero no que los que tenían el dinero siguieran jugando con él.