4.12.09

Ley de Economía sostenible (III)


Voy a reducir esto a una trilogía, a sabiendas de que no son las únicas reformas propuestas por el gobierno, siendo una de las no comentadas de ultimísimo actualidad, y cuya gestión está siendo nefasta.

Se intenta impulsar la mejora del medioambiente y la mejora de un transporte eléctrico, y la menor contaminación.
Yo, a sabiendas de que es imposible por que el marco conceptual de la gente , sigo apostando por la energía nuclear. Estamos gastando mucho comprando energía, parte de ella a las centrales nucleares de Francia, y el potencial español lo desaprovechamos poniendo parches solares que, si bien ayudan, no son ni de lejos una opción a medio plazo ahora mismo. No podemos querer ser competitivos y depender de esta manera del exterior. La energía lo es todo, es la base económica de todo el movimiento y acción.

En cuanto a las reformas fiscales, son la base para intentar modificar algo el panorama económico, ayudando las acciones que se consideran más positivas y penalizando las negativas. Si bien la efectividad de todo esto puede llegar a ser debatible poco más se puede hacer para cambiar el modelo sino es cambiando las propias demandas y necesidades de los ciudadanos, lo cual es imposible.

Así pues, incrementan la deducción del impuesto de sociedades para aquellas actividades relacionadas con la innovación o la investigación.

Al igual que la anterior, mejoran las deducciones sobre el IVA para operaciones de rehabilitación y en el de sociedades para la mejora medioambiental y acústica.

Una medida criticada ha sido el cese de la deducción por compra de vivienda con una renta superior a los 24000 euros. Esta medida hay que tomarla conjuntamente con la misma impuesta para el régimen de alquileres, que intenta por una parte poner en igualdad de condiciones a los alquileres, intentar subir su demanda (comparados con el resto de Europa, alquilamos mucho menos, y eso fue una de las razones por la que la burbuja inmobiliaria se hizo tan grande, todos querían comprarse un piso aun endeudándose a 50 año, por que, “había que tener un piso”). Y por otro lado quitar esa ayuda fiscal (las deducciones son ayudas fiscales, no minoraciones del impuesto), a aquellas rentas que podían permitírselo, es decir, continuar con la progresión en el impuesto.

En general, toas estas medidas pueden reforzar la línea que se busca, pero no creo que, en conjunto, sean vendibles como un paquete unificado de medidas pensadas en torno a un objetivo concreto y actual. Saludos.

6 comentarios:

  1. Sobre la energía no estoy de acuerdo.
    Creo en la energía renovable, sobre todo la solar, incluso creo que España debería ser una potencia en su investigación todavía mayor y podría (en un futuro) ser exportada como un elemento más de una nueva economía.
    Si que creo que la energía nuclear no es tan peligrosa como se dice, y sin duda opino que en el sur de Francia tenemos plantas nucleares, tan cercanas de España, que de tener accidentes nos afectarían y esto no se puede evitar.
    Es un tema muy caliente, con muchas aristas, con grandes dudas todavía, y el futuro será el único que nos de la razón a unos o a otros.

    ResponderEliminar
  2. No digo que la energía solar no sea favorable, sino que, a día de hoy, no es rentable.
    El estado debe fomentar la investigación sobre este tipo de energias para poder alcanzar en un futuro cierta potencialidad exterior en el tema, pero, mientras tanto, debemos hacer algo para desligarnos de la gran dependencia exterior, y creo que la energía solar no es el camino para ello.

    ResponderEliminar
  3. ¿Que la energia solar no es rentable?
    ¿Gran dependencia exterior de energia electrica?.
    ¿Mal de muchos (caso de Francia) consuelo de vecinos?

    Uy uy uy, que cosas.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. La energía solar claro que es rentable, pero por desgracia, todavía no es la solución.
    Lo puede ser en el futuro, pero de momento la propia sociedad está consumiendo energía exterior que nos cuesta muchos euros.

    Y sí, el problema puede ser que España se quede sola en NO querer la energía nuclear y esté rodeada de países que si la produzcan y además la tengamos que comprar a ellos.
    Los peligros de la energía nuclear del sur de Francia también afectan a Aragón y Cataluña, por ejemplo. Las ventajas económicas no.

    ResponderEliminar
  5. Ricardo8:24 p. m.

    La energia solar es muy rentable para todos. Para todos y no solo como otras, por ejemplo la nuclear, que solo lo es para los productores y sus industrias auxiliares). Es tan rentable que como realmente supone la descentralizacion de muchas fuentes, y muchos contadores y primadas de enganche, se la tordepea por algunos sectores todo lo que puede y un poco mas. La energia que es carisima es la nuclear. Aplicadle todos los costos, desde la mina de uranio hasta la conservacion de residuos y seguros, y vereis.

    Si, Aragon, Cataluña, Andalucia..., realmente todos, y no solo con las nucleares de Francia, todos seriamos afectados por un gran accidente nuclear como el de Chernobyl. Pero el estado frances tendria que pagar los desperfectos ya que ninguna entidad aseguradora asegura todos los riesgos de una central nuclear. Podeis tenedlo en cuenta en los costos.

    Por otro lado. El balance español de intercambio internacional de energia electrica en 2008, que esta en www.ree.es, es que la red electrica española da un saldo final de exportaciones de 11.040 GWh. Entrada de 5.880 y salida de 16.920 GWh. Asi que de gran dependencia energetica, como podreis comprobar, nada de nada.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Pues muchas gracias por tus datos.
    Este blog y creo que todos, se enriquecen con las opniones de los lectores, y si además son formados, más que más.
    Un abrazo y Feliz Navidad

    ResponderEliminar